2026 年 9 月 22 日，第 81 届联合国大会一般性辩论。特朗普在近 40 分钟的演讲里做了一件出乎很多人意料的事：宣布今后所有美国政府文件将把「人工智能」（AI）改称为「超级智能」（Super Intelligence，SI）。这不止是改名字——同一天，他把 AI 风险叙事称为「全球主义阴谋」，把监管呼声比作气候警告式的夸大，把这一轮技术竞争直接定义为「谁赢谁赢」的国运竞赛。

美国坚决反对任何试图建立某种全球性机制、对如今被频繁谈论的人工智能进行限制的做法。今后，我们将把它称为「超级智能」，也就是改变这个名称。……我不会扼杀一项未来规模将超过工业革命的技术的发展。
——唐纳德·特朗普，第 81 届联合国大会一般性辩论，2026 年 9 月 22 日（当地时间）

先看他把「改名」这件事怎么说圆（引语来自财联社/上游新闻整理的演讲实录）：「『人工』这个词让『智能』听起来像是假的。而它不是虚假的。实际上，它非常令人惊叹。」所以「从现在开始，所有美国政府文件——希望全世界的文件也能如此，都将改用更加准确的『超级智能』这一说法」；「谁赢得超级智能领域的竞争，谁就能赢得胜利。我们目前已经大幅领先其他所有国家，而且我们会继续保持这一优势。」

背景：改名不是临场发挥

  • 上周他已预告过这一招。特朗普在社交媒体上发起投票，给出「超级智能」「极高智能」「至高智能」三个选项，称这是「对于 AI 这一新现象，一个更加优雅、更准确的描述」。
  • AI 风险由执法机构兜底。演讲中他淡化 AI 风险，称「如有必要，美国司法部及其他执法机构将管控与 AI 相关的风险」——即不设专门监管机构、不走国际机制，靠现有执法框架兜底。
  • 同日联大还有另一场演讲形成对照。联合国秘书长古特雷斯在同一场联大呼吁各国加强对 AI 的监管：「引领这场技术革命的国家必须共享新出现的安全风险信息，在测试和评估方面开展合作，并共同制定能够保护所有人的安全保障措施。」同一天，白宫和联合国总部给出了相反的治理方向。
  • 需要提醒的事实核查背景。澎湃整理的「新闻蒸馏器」指出，特朗普演讲中多项说法（石油储备、投资额、减税排名等）被《纽约时报》等美媒核实存在夸大。看这场演讲要区分「说了什么」与「做了什么」。

商业动向：白宫、安理会、法院，三个层面在同一周各说各话

这一节是基于公开事实的观察与推演，不是特朗普的原话。放在 9 月 22–23 日的完整时间线里，这则演讲的「商业原声」价值比字面大得多：

  • 事实：AI 治理在 48 小时内进入三方对撞。9 月 22 日特朗普联大定调「只鼓励、不限制」（财联社/上游新闻）；9 月 23 日联合国安理会第 10228 次会议讨论「人工智能与国际安全」，奥特曼、阿莫代伊、DeepSeek、月之暗面受邀（红星新闻/路透，详见本期另一篇）；更早一周，Buist v. Anthropic 反垄断诉讼（3:26-cv-10693）已在加州北区法院指控「减速呼吁=非法协议」（012 期已收录）。白宫、国际多边、联邦法院——三个制度层面各说各话。
  • 观察（推演）：改名是一次话语权操作。把「人工智能」改成「超级智能」，表面理由是「『人工』让智能听起来像假的」，实际效果是让「AI 风险」这个讨论框架失去语言抓手：监管辩论从「要不要管 AI」变成「要不要管超级智能」，而后者听起来更像科幻而非现实风险。命名从来不只是命名，它是框架的起点。
  • 观察（推演）：监管预期下降，竞赛叙事上升。对美国科技企业，白宫方向明确（不设专门监管、鼓励竞争），短期降低合规不确定性；但「超级智能竞赛」叙事同时为出口管制、算力政策的语气留了更大余地——「领先其他所有国家」的逻辑同样可以用来限制对手获得技术。
  • 观察（推演）：与安理会中间派的路线差正在固化。特朗普拒绝「任何全球机制」，而同日奥特曼在安理会主张「建立全球 AI 标准」——这两者并非天然矛盾：白宫拒绝的是「限制」，不拒绝「美国主导的标准」。值得盯的是 OpenAI 标准呼吁是否会变成美国行政部门的谈判工具。

观点归他们，判断归你

特朗普的话要拆开读：「只鼓励不限制」和「政府文件改名」是政策表态，可以当真；「大幅领先」「司法部兜底」是竞选式叙事，且演讲数字已有多家美媒核查出夸大。对你判断商业而言，联大演讲本身不构成政策文件——真正可追踪的信号是行政令、出口管制清单和安理会后续决议，而不是演讲稿里的修辞。改名的真正看点不在名字，而在它把「AI 监管」这个话题从技术会议整体搬进了大国竞争的最高讲台。

出处

以下来源可交叉核对：