2026 年 9 月 20 日晚，黄仁勋接受 CBS 的 46 分钟完整专访上线。相比几天前释出的片段，这版专访更尖锐——他几乎把这场 AI 论战从"安全 vs 速度"推到了新的一层：质疑减速派呼吁监管的真实动机。

「不管别人怎么做，我们都应该尽可能快地前进。」
「有人在美国各地散播世界末日的恐惧，而且是由那些人来这么做，我觉得说不通。所以他们一定另有所图。」
——黄仁勋，CBS 专访，2026 年 9 月 20 日

对"AI 十年内灭绝人类"的论调，他的回应比之前更直接：

「但无论怎么形容，2030 年都不会是世界末日。发生这种情况的概率为零。我认为，吓唬人没有必要，也不负责任。」

最值得注意的一段，是他对"为什么反对新增监管"的解释——他反手把问题抛回给呼吁监管的人：

「在制定新法律、新监管之前，先执行现有的法律和监管。」
「仔细看看他们的言外之意。他们实际上不是在要求制定更多法律，而是在要求摆脱现有法律的约束。」
「先执行这些法律，不要让'末日叙事'成为某些人摆脱现有法律责任的理由。」

论战升级：从"该不该快"到"为什么喊慢"

黄仁勋的完整立场可以拆成几层，每层都比上一轮更进一步：

  • 关于速度：「我们应该尽可能快地前进，但不能超过我们应有的速度。如果这意味着牺牲安全，那就不行。」——不是无条件加速，而是"安全前提下全速"。
  • 关于减速派：「这些公司正在从努力让技术奏效的实验室，转变成产品公司……几乎就在过去六个月里，整个行业突然进入了大规模生产和扩张的阶段。」他把减速呼吁解释为"从实验室到产品公司转型期的阵痛"，认为"围绕这件事进行的那些戏剧化表达没有必要，太过戏剧化，也不负责任。它们没有事实依据，也没有科学依据。"
  • 关于监管：他主张先执行现有法律（网络安全、未授权访问、损害赔偿责任、产品责任），并指控减速叙事可能被用来"摆脱现有法律责任"。
  • 关于中国：「如果中国找到治愈癌症的方法，对我们也是好事。」——拒绝把 AI 竞赛描述成纯零和。

专访后半段还谈到两个与 AI 安全无关、但与黄仁勋处境相关的话题：数据中心（他道歉"我们很抱歉没有更早来和大家沟通"，并称数据中心是"能源进去，智能出来"的 AI 工厂、"对蓝领工人和手工技工而言是几十年来首次出现的重大机会"），以及加州亿万富豪税（「我能够在五年内缴纳 80 亿美元税款，本身就是一种特权」「我不怕缴税，我只是怕贫穷」）。

商业动向：把"安全"变成一种需要被质疑的立场

这一节是我们基于公开报道的观察与推演，不是黄仁勋的原话。这期专访的动向价值在于：

  • 论战从"技术判断"转向"动机指控"。此前黄仁勋的反对停留在"AI 不会毁灭世界"；现在他升级为"散播末日恐惧的人另有所图"，并把减速派的监管诉求定性为"寻求责任豁免"。这意味着争论从"谁对谁错"变成"谁可信"——更尖锐，也更难有共识。
  • 与政府立场形成共振。特朗普上周六刚说"不会采取任何可能'扼杀'AI 进步的行动"并成立 AI Force；黄仁勋的"先执行现有法律"论，恰好为"不需要新监管"提供了产业侧的论证。两人都没有直接引用对方，但方向一致。
  • 巧合的是，同一天美国政府高官也在划同一条线。财政部长贝森特说 Hugging Face 事件"责任在 OpenAI 管理层，而不是一群智能体"，并警告"不应该给予这些实验室责任豁免，而这正是它们所要求的"——这句话与黄仁勋的"责任豁免"指控指向同一件事。民间与政府同时盯上了"AI 事故由谁担责"这个核心问题。

观点归他们，判断归你

黄仁勋这期专访最锋利的地方，是把"末日论"和"责任豁免"绑在一起：他认为夸大风险的人，可能是想借监管之名免除自己的法律责任。这个推理有逻辑闭环，但要注意他的身份——英伟达是全球最大的 AI 芯片卖家，AI 每减速一天，他的订单就少一批；他本人也承认"我们的成功直接取决于产品能否安全部署"。当他说"应该尽可能快地前进"时，这句话和他卖芯片的生意是一体的。同样，那些呼吁减速的公司，也都有各自的位置。这一轮争论里，每个人说的话都算得上"利益相关者声明"。

出处

原话出自 2026 年 9 月 20 日 CBS 专访（完整版），以下报道可交叉核对：